HARDiNFO - Nordic Hardware Information Online since 1996

 Vi har valgt, at have 3 punkter med i vores test af skærme på HARDiNFO, som med sikkerhed i vil gøre sig gældende for de fleste TFT-monitorer på sigt. Med Samsungs geniale påfund med, at inkorporere en Digital TV-Tuner i en TFT-monitor er det relevant, at have punktet med afvikling TV signalet med i overvejelsernne og hvordan billede kvaliteten er her.

Ofte tilbyder de fleste TFT-monitorer i forvejen ganske god billedekvalitet hvad angår normal afvikling af film fra et DVD-drev i PCeren eller afspilning af en given DivX, XViD film og decideret spilbrug.

Men hvordan er TFT-monitoren i forhold til de mange LCD-TVs på markedet, som kan virke lidt grynet når størrelsen bliver over de 32"? Hvor skiller TFT-Monitoren sig ud når der afvikles direkte TV, som enten streames fra et media center, direkte fra en antenne eller en anden kilde?.

Vi har ligeså valgt, at kigge på afvikling af spil som ofte er der skærmen kommer på en prøve når der sker hurtige bevægelser iform af FPS (First Person Shooters) eller racerbil spil. Vi forholder os til en decideret A og B - hvor sammenligner skærmene overfor hinanden og bedømmer herefter.

Der findes uhyre mange skærmtest programmer og hvilket et er det mest rigtige at benytte og hvorfor?. Der er både fordele og ulemper ved at bruge programmerne og hvilket skal man lige vælge for, at det er giver et korrekt billede af skærmens billedekvalitet, performance, farvegengivelse og responstid. Endnu mere vigtigt, er feks. hvor er scaleren i selve skærmen - når skærmen ikke benytter sin native opløsning. Her vil vi også sætte ind med nogle betragtninger i feks. i 16:10 opløsningerne 1280x720, 1366x768, 1680x1050 og 1920x1200 - for at se hvordan billede er her.

Vi har i første omgang valgt at gøre brug af vores egne øjne for billede kvalitet og farvegengivelse - hvor responstiden evt. kan måles i spil og testprogrammer. Der er udover dette også programmer lavet til, at finde pixel fejl som kan være anvendelige når du skal købe skærm. Vi ligger ud med en test af betragtning af hvordan de to skærme genskaber farverne hvid og Sort.

Samsung SyncMaster T240HD(Venstre) vs. Samsung SyncMaster 2693HM(højre) i lysforhold

Hvad angår indstillinger af skærmene har vi valgt at benytte en kontrast sat til 75, lysstyrken på 100 og en skarphed på 40 på begge skærme. Når vi sammenligner SyncMaster 2693HM op imod T240HD står SyncMasters T240HD langt mere mørkt i de lyse farver. Så der er en klar fordel, at spore på Samsungs SyncMaster 2693HM. Hvis vi ser på hvad der oplyses på specifikations siden er T204HD med en dynamisk kontrast på 10000:1 – hvor 2693HM modellen er 3000:1. Men 2693HM er den klare vinder hvad angår konstrast og klarhed i farverne og det indbevirker, at man skal ikke altid gå op i specifikationer.

Samsung SyncMaster T240HD(Venstre) vs. Samsung SyncMaster 2693HM(højre) i gengivelsen af farven sort

Hvad angår farven sort ses det tydeligt igen, at Samsungs SyncMaster 2693HM er langt overlegen overfor T240HD - som igen er alt for lys i farven sort.

[Gaming]

Hvad angår afvikling af spil har vi valgt tre titler hhv. World of Warcraft, Crysis Warhead og GTR Evolution. Især responstiden vil komme på en prøve i GTR Evolution og i mindre grad i grafiktunge Crysis. Men ofte i hurtige spil hhv. GTR evolution og FPS shooters vil man kunne spore såkaldt ghosting.

Vi valgte at ligge ud med World of Warcraft, hvor der ses tydelige forskelle i gengivelserne af farverne i spillet. Her skiller Samsungs SyncMaster 2693HM sig klart ud igen og der er store forskelle at spore rent farve mæssigt. Langt mere naturlige farver på 2693HM når vi sammenligner med T240HD modellen.

Samsung SyncMaster T240HD(Venstre) vs. Samsung SyncMaster 2693HM(højre) i GTR Evolution

Ser vi nærmere på spillet GTR Evolution, hvor især grafikken går hurtigt følger begge skærme godt med og responstiden lader ikke til at være et problem på nogle af modellerne. Men der er igen en klart forskel på farvegengivelsen, hvor 2693HM modellen trækker fra. T240HD og det ses tydeligt på den lyseblå himmel, som skabes af 2693HM.

Samsung SyncMaster T240HD(Venstre) vs. Samsung SyncMaster 2693HM(højre) i Crysis

Hvad angår den populære shooter Crysis falder det tilsvarende til 2693HM modellens fordel og det gør også denne skærm til en klar vinder hvad angår kvalitet. Der ses tydeligt, at solens skær under terassen er langt bedre på SyncMaster 2693HM.

Samsung SyncMaster T240HD(Venstre) vs. Samsung SyncMaster 2693HM(højre) i Crysis

Samt hvad angår spillet World of Warcraft ses det igen, at forskellen er til at spore hvad angår farvegengivelse og lys. SyncMaster 2693HM er uden tvivl den mest kompetente gamerskærm når de to sammenlignes.

[TV og Film]

Generelt har vi valgt at kigge på afspilningen af en film i StarWars Attack of Clones i HD hhv. 720P og ikke Full-HD. Igen en uovertruffen forskel imellem 2693HM og T240HD – kan der spores her , hvor forskellen er abnorm ved afvikling af en film – hvor farverne igen virker langt mere naturlige når der ses på 2693HM. Der er ingen bedre test en benytte egne øjne til, at bedømme hvor godt skærmen står – og der er en klar forskel at spore.

Skalerbarhed:

En af de store dilemmaer ved mange TFT-monitorer, er at de ofte kommer med hver deres respektive native opløsning hhv. 1680x1050, 1920x1200 eller 2560x1600. Hvor 1680x1050 og 1920x1200 er de mest populære på markedet. Da man kan komme ud for, at man skal sænke opløsningen til f.eks. en lavere opløsning end hvad er skærmen er født med per standard. Bliver billedet ofte grimmere og mere grumset.

Her kommer det klart an på den indbygget skalerbar controller i selve skærmen, hvor god den er ved såkaldte opløsninger end den medfødte. Vi har derfor sat os for, at teste dette ved, at sætte skærmen ned i forskellige opløsninger hhv. 1024x768, 1280x720, 1366x768 og 1680x1050. Samt se hvordan skærmene individuelt klarer sig her.

Hvad angår begge skærme er de indbyggede skalerbare controllere intet, at råbe hurra for udover den native opløsning, som skærmen er født med. Når vi anvender 1680x1050 på begge skærme ser det tilforladeligt ud, men vælger vi at benytte en lavere opløsning jo værre bliver det og anbefales ikke, hvis man går op i at ens spil skal se nogenlunde pæne ud.

Der bl.a. snak om fra Samsungs side, at man er i gang med at udvikle nye skalerbare controllere, som gør det muligt at få et pænere skærmbillede ved lavere opløsning end hvad skærmen er født med. Det kan jo ofte være en nødvendig, at man vil køre med en lavere opløsning, hvis feks. ens egen computer ikke er kraftig nok til, at trække et givent spil f.eks. ala Crysis, som sætter sine krav til dit system og især grafikkort.